Le Conseil supérieur de la santé a publié en mars 2024 son avis sur les interventions numériques et les applis en santé mentale. Compte tenu de l’utilisation rampante de ces apps en ligne, il n’est peut-être pas inutile de s’offrir le luxe d’y réfléchir.
Nous reprenons ci-dessous les principaux points de l’avis, complétés par nos réflexions :
– L’avis s’exprime sur différents outils en ligne : les interventions d’auto-assistance, les interventions guidées avec un soutien professionnel minimal et les interventions mixtes combinant la technologie et la pratique conventionnelle, et ce en vue des problèmes psychologiques les plus courants, en particulier les troubles dépressifs et anxieux et la toxicomanie. On a à juste titre exprimé des réserves concernant la complexité de ces problèmes, qui n’a pas été prise en compte dans les recherches effectuées. Peut-on alors supposer que les résultats de la recherche sur la population générale sont également valables pour la population clinique ?
– Les applications font appel à diverses interventions, principalement situées dans le registre thérapeutique comportemental (TCC) : psycho-éducation, restructuration cognitive, développement des compétences, relaxation, autocontrôle. Surtout au vu de la complexité des problèmes psychologiques évoquée plus haut, il est dommage que cet avis ne prenne pas en compte d’autres approches thérapeutiques centrées sur des thématiques existentielles et relationnelles, par exemple. La question est bien sûr de savoir si les applications seraient aussi facilement applicables ici.
– Le fait que le relationnel soit un facteur pertinent est démontré lorsqu’il est systématiquement répété que l’utilisation d’applications s’avère particulièrement précieuse en combinaison avec un accompagnement. On distingue ici l’accompagnement en ligne qui se concentre spécifiquement sur l’utilisation d’applications, et les interventions mixtes, dans lesquelles l’accompagnement “classique” pourrait remarquablement être proposé en ligne. Pour nous, si l’accompagnement en ligne reste parfois une bonne solution lorsqu’il n’est pas possible autrement, il nuit nécessairement au contact dans une relation thérapeutique.
– L’avis indique régulièrement que ces applications faciliteraient l’accès au système de santé mentale, en particulier pour les jeunes ou d’autres populations qui ne trouvent pas le chemin du système de santé mentale pour diverses raisons. L’inconvénient de cette facilité d’approche est que les gens abandonnent rapidement et facilement.Dans le même temps, l’avis est conscient des risques de telles interventions, qui pourraient simplement élargir la fossé numérique.
– Il est remarquable que cet avis tienne compte du fait que la possibilité d’obtenir de l’aide de manière anonyme grâce à ces applications lève un obstacle important dans la recherche d’aide. Il serait bon que cette vision des choses se répercute sur l’organisation d’un dossier patient électronique, où, après tout, les mêmes préoccupations sont en jeu. En effet, si l’anonymat dans le monde numérique peut rendre plus difficile l’établissement d’une relation de confiance avec le thérapeute, comme cela a été observé, dans la vie réelle, cela est beaucoup moins problématique. De plus, lors de l’utilisation de ces plateformes, l’anonymat n’est garanti que si les participants peuvent également utiliser physiquement un espace privé.
– Il est inquiétant de constater que ces applications sont perçues comme une opportunité de collecter des données dans un contexte écologique et pour des interventions écologiques momentanées. Les patients auront-ils vraiment la possibilité de s’y opposer ? Ceux qui surfent régulièrement doivent déjà être très persévérants pour être systématiquement attentifs aux cookies que l’on collecte. Les patients auront-ils le courage de faire les démarches nécessaires pour refuser la collecte de données ?
Il faut veiller à ce que ce conseil n’ouvre pas la voie à une solution trop évidente pour réduire les coûts et les listes d’attente dans le système de santé mentale, où, par exemple, on voudrait déjà remplacer les accompagnements minimaux dans l’utilisation des applications par des rappels automatisés pour augmenter l’engagement avec les utilisateurs. On mentionne à juste titre la nécessité d’un soutien humain, qui peut évaluer, par exemple, si un traitement est assez intensif ou suffisamment adapté au contexte du patient. Le fait que cela ne doive pas nécessairement être fait par des professionnels de la santé mentale ayant reçu une formation approfondie nous semble être un exercice de pensée risqué : sur quelle base leur jugement sera-t-il alors fondé ?